\Газета «Энергетика и промышленность России» \ № 03-04 (311-312) февраль 2017 года \Энергетика
Энергетика: тенденции и перспективы Елена БЕХМЕТЬЕВА
Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный встретился с журналистами, чтобы подвести итоги работы в прошедшем году и наметить направления дальнейшей работы.
На каждый из вопросов глава комитета отвечал обстоятельно, акцентируя внимание на решении текущих проблем. «ЭПР» публикует наиболее интересные выдержки из этой беседы.
Нужна универсальная модель
– Павел Николаевич, что изменится в теплоснабжении с принятием законопроекта об альтернативной котельной?
– Данный законопроект можно назвать логическим продолжением реформы, модернизации системы теплоснабжения с применением несколько новой модели теплоснабжения в крупных городах, где присутствует комбинированная выработка тепла и электроэнергии на ТЭЦ. Таким образом, закон, прежде всего, будет направлен на повышение эффективности совместной выработки тепла и электроэнергии в больших городах. Работа над данным законопроектом не была легкой, длилась около двух лет. Хочу отметить, что для каждой ценовой зоны этот документ может применяться только по решению и по согласованию с субъектом Федерации. Если субъект видит какие‑то риски в переходе на метод альтернативной котельной, он вправе отказаться от его применения, сохранив прежнюю модель. Однако здесь есть определенный риск: может сложиться такая ситуация, что ни один субъект Федерации не возьмет новую модель на вооружение. Да, закон будет принят, но он не будет работать. Это обсуждалось и в рамках нашего комитета, и на пленарной сессии Думы. Мы понимаем, что принимать заведомо неэффективный, неработающий документ нельзя, а если выбранную модель утверждать повсеместно в принудительном порядке, высока вероятность роста стоимости тепла. Давайте посмотрим, сколько стоит регулируемое тепло от разных источников его производства, например, в Красноярске. Одна гигакалория, вырабатываемая ТЭЦ, стоит 400‑500 рублей, а тепло, поступающее от котельных, – от 600 до 900 рублей за гигакалорию. В случае отказа от сложившегося регулирования в пользу альтернативной котельной цена производства гигакалории тепла будет в районе 600 рублей – то есть будет соответствовать самой низкой цене, предлагаемой котельными, но это в два раза дороже комбинированной выработки. Получается, если мы берем за основу данную цену, то для комбинированной выработки должны поднять стоимость тепла до этих же 600 рублей, что повлечет рост тарифа. В законопроекте есть механизм защиты от завышения цены, но нет защиты от ее повышения. Учитывая, что этот риск в случае применения модели может осуществиться, ни один субъект Федерации не захочет ее внедрять, хотя она перспективнее и более инвестиционно привлекательна. Наша задача – доработать законопроект таким образом, чтобы предлагаемая модель стала более гибкой и универсальной, и как можно больше субъектов Федерации разных ценовых зон могли применять ее. Учитывая, что документ социально резонансный, мы не спешим внести его во второе чтение. Парламентские слушания планируем провести в феврале, а в течение весенней сессии доработать проблемные зоны и принять его. Таким образом, механизм «альтернативной котельной» может заработать в субъектах уже в следующем отопительном сезоне.
Защитить ТЭК от кибератак
– Почему комитет обратился к теме информационной безопасности ТЭКа? – ТЭК и вообще электроэнергетическая отрасль состоят из сложных инженерных объектов, управляемых автоматикой. В настоящее время происходит активная информатизация, цифровизация отрасли, в том числе экономических бизнес-процессов и технических объектов, что создает большую вероятность уязвимостей от разного рода вирусов и кибератак. Все это может привести к отказу системы, например электростанции большой мощности, что ощутят на себе целые города. У нас немало опасных производственных объектов, я имею в виду атомные станции, гидростанции, нефтеперерабатывающие заводы, нефтепромыслы, газопроводы высокого давления, компрессорные станции, сложное химическое производство. Чтобы не допустить несанкционированного управления этими объектами или сбоя их системы, мы должны определить единые критерии к безопасности в целом, не забывая о том, что она бывает разной: технической, технологической, антитеррористической и информационной. На мой взгляд, нам нужен минимальный набор необходимых требований к информационным системам, которые должны учитываться уже на стадии проектирования объекта и в последующем на стадии его модернизации, которая, как правило, затрагивает процессы информатизации, цифровизации технологических и бизнес-процессов. Кстати, 5 декабря прошедшего года была утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, а 6 декабря в Государственную Думу внесен законопроект о безопасности критической информационной инфраструктуры России, и отечественный ТЭК, в силу своей специфики, автоматически попал в зону особого внимания. А в середине декабря наш комитет провел первый в своей истории круглый стол, посвященный информационной безопасности ТЭКа и возможностей ее усиления методами законодательного обеспечения. По итогам содержательной дискуссии, а мы пригласили к участию ведущие энергетические компании, чтобы они имели возможность внести замечания по законопроекту, будут сформированы рекомендации в адрес профильных министерств и ведомств, Государственной Думы и субъектов ТЭКа. Вообще, работа в области информационной безопасности ТЭКа должна быть системной, поскольку она направлена на повышение устойчивости работы объектов топливно-энергетического комплекса, попадающих в категорию опасных производственных объектов, а также на обеспечение энергетической безопасности нашей страны.
– А как вы оцениваете текущий уровень энергобезопасности России?
– Если взять так называемые общесоюзные нормы технологического проектирования газопроводов, выпущенные еще в 1985 году, там изначально пять процентов мощности закладывалось на случай атомной войны. Подобные параметры устойчивости закладываются на стадии проектирования во все важные системы, те же электрические станции, чтобы они имели определенный резерв на случай отказа одной из систем. Например, котельные в холодную зимнюю пятидневку, кроме снабжения газом, должны на случай подстраховки обязательно обеспечиваться другим видом топлива – азотом, соляркой либо дровами. Государство постоянно работает в этом направлении, создает резервы продовольствия, топлива, металла.
Внимание – неплатежам, реформе тепла и электроэнергетике
— Над какими значительными документами комитет планирует работать в 2017 году?
— В нашем плане законотворческой работы-более 15 документов. Хочу отметить, что по наиболее сложным и резонансным законопроектам мы проводим круглые столы в рамках первого чтения с тем, чтобы услышать оценку данных документов со стороны бизнеса, экспертного сообщества, общественных организаций, профильных ведомств и регионов. Кроме того, обсуждая какой либо законопроект, пытаемся выяснить общую позицию коллег — все ли поддерживают его. Если большинство против, значит, документ необходимо отложить, еще с ним поработать и определить, нужен ли он вообще.
В рамках весенней сессии планируем провести как минимум два парламентских слушания: одно, согласно поручению председателя Государственной Думы, по закону о теплоснабжении и механизме альтернативной котельной, чтобы еще раз услышать все точки зрения по данному вопросу. Также актуальной остается тема неплатежей. Да, мы приняли закон об укреплении платежной дисциплины, но в течение целого года разрабатывалось его нормативно-правовое обеспечение. Когда нормативно-правовые акты будут готовы, мы хотим еще поработать над этим законом в полном виде вместе с НПА, а после, в апреле-мае, провести парламентские слушания по проблематике платежной дисциплины, проанализировать, как документ работает на практике.
Вообще, о неплатежах говорим достаточно много, поскольку они мешают поддержанию работоспособности электрогенерации, сетевого комплекса, газовой сферы, выполнению программ капитального ремонта, а также влияют на тарифы – если кто‑то не платит за потребляемые энергоресурсы, за него вынужден платить кто‑то другой, кассовых разрывов быть не должно. В результате страдает потребитель.
— Павел Николаевич, а какая работа будет вестись в области электроэнергетики?
— Электроэнергетика — одно из стратегически важных направлений, имеющее свои особенности, и нам предстоит большая работа в этой области: пришло время отказываться от неэффективных и неработающих механизмов. Я хотел бы провести круглый стол по реформе электроэнергетики. В моем понимании, ситуация с этой реформой зашла в тупик, одной из причин которого является «перекрестка». «Перекрестка» везде – в выработке тепла и электроэнергии, между разными потребителями, между разными напряжениями. Если оптовый рынок еще работает в каком‑то квазирежиме, то розничного рынка электроэнергии у нас фактически нет.
На мой взгляд, если мы развиваем рыночную экономику, нужно действовать последовательно до конца, потому что никакое регулирование не заменит конкуренции. Только конкуренция способна сформировать референтные цены на продукцию, в данном случае электроэнергию, на основании спроса и предложения.
Мне бы хотелось обсудить с профессиональным сообществом реформу электроэнергетики, ее итоги и наметить дальнейший вектор работы как минимум на круглом столе, а в идеале – на парламентских слушаниях.
